Situation der Musikhochschulen in Baden-Württemberg
Der SWR 2 sendet diese Woche ein Cluster zum Thema Musikhochschulen. Gibt es davon zu viele und studieren dort zu viele Ausländer?
Meine untenstehende Stellungnahme reagiert zunächst auf die Thematisierung der Studiengebühren für Nicht-EU-Ausländer, inzwischen hat die (grüne!) Kunstministerin ihre Pläne vorgestellt, Trossingen quasi zu schließen, Mannheim (einstmals mit Mozart der Ort eines der avanciertesten Orchester...) zur Pop-Hochschule zu machen und insgesamt 500 Studienplätze abzuschaffen. Ein Aufschrei ist nötig. Aber auch ein Umdenken - allerdings nicht in die in BW vorgesehene Richtung. Interessanterweise wachsen in den wirtschaftlich erfolgreichen Ländern Asiens die Orchester und Opernhäuser...
Leserkommentar zum Thema: Musikhochschulen bilden zu viele Studierende aus/Gebühren für Nicht-EU-Ausländer (SWR2-Cluster vom 15. – 19.07.2013)
Es ist erschreckend, dass fast in allen Stellungnahmen das Thema Studiengebühren, Anzahl von Nicht-EU-Ausländern an deutschen Musikhochschulen usw. auf Zahlen oder Prozente reduziert wird. Sollte nicht zuvörderst erst einmal über Inhalte diskutiert werden?
• Hat die Gebührenfreiheit eines Studiums in Deutschland für ALLE nicht einen geschichtlichen Hintergrund? Sich nach Holocaust und zwei Weltkriegen als weltoffen, demokratisch und aufgeschlossen zu präsentieren - ist das jetzt nicht mehr nötig?
• Keines der Länder MIT Studiengebühren hat nur annähernd eine solch lebendige Musiklandschaft, wie sie hierzulande existiert.
Inwiefern betreten wir mit der Entscheidung für Gebühren das Gelände einer Kommerzialisierung von Kunst und Musik, der zu widerstehen die Grundlage aller großen Kunst ist? H. Lachenmanns Auseinandersetzung mit dem 'ästhetischen Apparat' - alles schon Schnee von gestern und Makulatur einer nur mit Privat-Geldern zu renovierenden Absteige abgehobener Avantgardisten?
• Welche Rolle spielen ethische Grundsätze, die Studierendenschaft in zahlende und nicht zahlende Gruppen einzuteilen?
• Inwiefern zeigt sich in den Entscheidungen, Nicht-EU-Ausländer zahlen zu lassen, auch - mit Verlaub - ausländerfeindliches Potenzial? Das würde ich keinem der Beiträge unterstellen wollen, habe es allerdings in politischen Diskussionen leider deutlich vernehmen müssen! Immerhin ist die Stossrichtung "nur noch Koreaner", "die reichen Asiaten" überhaupt nicht zu verkennen! Was ist eigentlich mit den armen Weißrussen und Ukrainern, wahlweise Russen, Serben oder Kasachen? Haben die alle einen Oligarchen im Hintergrund? Können wir in Deutschland eine solche Diskussion wirklich ungestraft zulassen?
• Inwiefern untergraben die Entscheidungen eines der erfolgreichsten Werbemodelle FÜR Deutschland? Alle Spitzenorchester tummeln sich in Asien in den Konzertsälen, die Musiker telefonieren mit Samsung-Telefonen oder Huawei, Wirtschaftsbeziehungen, Ausstellungen aller Art - ist es irgendwie angemessen, im Gegenzug gerade einmal drei- bis viertausend (vor allem) asiatische Studierende abzukassieren?
• Und was ist eigentlich mit den indischen, wahlweise australischen oder amerikanischen IT-Spezialisten, denen wir am liebsten das Geld noch hinterhertragen, damit sie bei uns studieren oder arbeiten ...
Hängt am Ende alles womöglich damit zusammen, dass die Musik in Deutschland zu einem Marktwert verkommen ist? Herzlichen Glückwunsch dem SWR zu den Entscheidungen hinsichtlich seiner Orchester in Stuttgart und Baden-Baden! Die Flaggschiffe ambitionierten bis avantgardistischen Musizierens werden geschliffen. Der MDR in Leipzig lässt sein Orchester ehrlicherweise gleich Tom Tykwer ("Cloud Atlas") und "Wagner Reloaded", ein Crossover, gegen das jede Hollywood-Schnulze fast modern wirkt, spielen. Die Dirigenten: jung, schön, charismatisch, am besten halb Dompteur, halb Diktator, aber bitte unbedingt auch ganz lieb und jeder Evaluation gegenüber aufgeschlossen, ja kein Stress mit zu viel Avantgarde, das vertreibt das Publikum. WAS ein GMD heute dirigiert, Fragen des Denkens und Interpretierens spielen eine untergeordnete Rolle. Die Biografien sind austauschbar geworden. Man vergleiche z. B. die Vita eines, sagen wir: Michael Gielen, Jevgeny Mravinsky oder Hermann Scherchen mit der eines x-beliebigen Stars von heute: Wien, Mailand, London, etwas Amerika, Salzburg natürlich und Bayreuth - wie und was, völlig zweitrangig. Meinen wir wirklich, mit SOLCHEN Inhalten hätte die Musik künftig eine Chance?
Sehe ich zu schwarz? Vielleicht. Aber mit Studiengebühren für Nicht-EU-Ausländer lösen wir die existenzielle Krise der Kunst und Musik nicht. in 10 Jahren zahlen dann alle dafür, ein Studium machen zu dürfen, um hinterher irgendwann mal mit Zeitvertrag etwas Crossover abliefern zu dürfen, im günstigsten Falle noch etwas Tschaikowski oder Brahms beim Open-Air.
An deutschen Musikhochschulen werden deshalb viele (und keinesfalls zu viele!) junge Leute ausgebildet, weil gut ausgebildet wird, weil die Musik in Deutschland im Zentrum der Aufmerksamkeit einer ganzen Kultur steht und weil dieses hohe und lang erkämpfte Gut von aller Welt bewundert wird.
Noch. Die Flutpegel steigen - und die existenziellen Hochwasserschutzmaßnahmen sind wichtiger, als einen kleinen Nebenarm in ein neues Flussbett zu zwingen.
Meine untenstehende Stellungnahme reagiert zunächst auf die Thematisierung der Studiengebühren für Nicht-EU-Ausländer, inzwischen hat die (grüne!) Kunstministerin ihre Pläne vorgestellt, Trossingen quasi zu schließen, Mannheim (einstmals mit Mozart der Ort eines der avanciertesten Orchester...) zur Pop-Hochschule zu machen und insgesamt 500 Studienplätze abzuschaffen. Ein Aufschrei ist nötig. Aber auch ein Umdenken - allerdings nicht in die in BW vorgesehene Richtung. Interessanterweise wachsen in den wirtschaftlich erfolgreichen Ländern Asiens die Orchester und Opernhäuser...
Leserkommentar zum Thema: Musikhochschulen bilden zu viele Studierende aus/Gebühren für Nicht-EU-Ausländer (SWR2-Cluster vom 15. – 19.07.2013)
Es ist erschreckend, dass fast in allen Stellungnahmen das Thema Studiengebühren, Anzahl von Nicht-EU-Ausländern an deutschen Musikhochschulen usw. auf Zahlen oder Prozente reduziert wird. Sollte nicht zuvörderst erst einmal über Inhalte diskutiert werden?
• Hat die Gebührenfreiheit eines Studiums in Deutschland für ALLE nicht einen geschichtlichen Hintergrund? Sich nach Holocaust und zwei Weltkriegen als weltoffen, demokratisch und aufgeschlossen zu präsentieren - ist das jetzt nicht mehr nötig?
• Keines der Länder MIT Studiengebühren hat nur annähernd eine solch lebendige Musiklandschaft, wie sie hierzulande existiert.
Inwiefern betreten wir mit der Entscheidung für Gebühren das Gelände einer Kommerzialisierung von Kunst und Musik, der zu widerstehen die Grundlage aller großen Kunst ist? H. Lachenmanns Auseinandersetzung mit dem 'ästhetischen Apparat' - alles schon Schnee von gestern und Makulatur einer nur mit Privat-Geldern zu renovierenden Absteige abgehobener Avantgardisten?
• Welche Rolle spielen ethische Grundsätze, die Studierendenschaft in zahlende und nicht zahlende Gruppen einzuteilen?
• Inwiefern zeigt sich in den Entscheidungen, Nicht-EU-Ausländer zahlen zu lassen, auch - mit Verlaub - ausländerfeindliches Potenzial? Das würde ich keinem der Beiträge unterstellen wollen, habe es allerdings in politischen Diskussionen leider deutlich vernehmen müssen! Immerhin ist die Stossrichtung "nur noch Koreaner", "die reichen Asiaten" überhaupt nicht zu verkennen! Was ist eigentlich mit den armen Weißrussen und Ukrainern, wahlweise Russen, Serben oder Kasachen? Haben die alle einen Oligarchen im Hintergrund? Können wir in Deutschland eine solche Diskussion wirklich ungestraft zulassen?
• Inwiefern untergraben die Entscheidungen eines der erfolgreichsten Werbemodelle FÜR Deutschland? Alle Spitzenorchester tummeln sich in Asien in den Konzertsälen, die Musiker telefonieren mit Samsung-Telefonen oder Huawei, Wirtschaftsbeziehungen, Ausstellungen aller Art - ist es irgendwie angemessen, im Gegenzug gerade einmal drei- bis viertausend (vor allem) asiatische Studierende abzukassieren?
• Und was ist eigentlich mit den indischen, wahlweise australischen oder amerikanischen IT-Spezialisten, denen wir am liebsten das Geld noch hinterhertragen, damit sie bei uns studieren oder arbeiten ...
Hängt am Ende alles womöglich damit zusammen, dass die Musik in Deutschland zu einem Marktwert verkommen ist? Herzlichen Glückwunsch dem SWR zu den Entscheidungen hinsichtlich seiner Orchester in Stuttgart und Baden-Baden! Die Flaggschiffe ambitionierten bis avantgardistischen Musizierens werden geschliffen. Der MDR in Leipzig lässt sein Orchester ehrlicherweise gleich Tom Tykwer ("Cloud Atlas") und "Wagner Reloaded", ein Crossover, gegen das jede Hollywood-Schnulze fast modern wirkt, spielen. Die Dirigenten: jung, schön, charismatisch, am besten halb Dompteur, halb Diktator, aber bitte unbedingt auch ganz lieb und jeder Evaluation gegenüber aufgeschlossen, ja kein Stress mit zu viel Avantgarde, das vertreibt das Publikum. WAS ein GMD heute dirigiert, Fragen des Denkens und Interpretierens spielen eine untergeordnete Rolle. Die Biografien sind austauschbar geworden. Man vergleiche z. B. die Vita eines, sagen wir: Michael Gielen, Jevgeny Mravinsky oder Hermann Scherchen mit der eines x-beliebigen Stars von heute: Wien, Mailand, London, etwas Amerika, Salzburg natürlich und Bayreuth - wie und was, völlig zweitrangig. Meinen wir wirklich, mit SOLCHEN Inhalten hätte die Musik künftig eine Chance?
Sehe ich zu schwarz? Vielleicht. Aber mit Studiengebühren für Nicht-EU-Ausländer lösen wir die existenzielle Krise der Kunst und Musik nicht. in 10 Jahren zahlen dann alle dafür, ein Studium machen zu dürfen, um hinterher irgendwann mal mit Zeitvertrag etwas Crossover abliefern zu dürfen, im günstigsten Falle noch etwas Tschaikowski oder Brahms beim Open-Air.
An deutschen Musikhochschulen werden deshalb viele (und keinesfalls zu viele!) junge Leute ausgebildet, weil gut ausgebildet wird, weil die Musik in Deutschland im Zentrum der Aufmerksamkeit einer ganzen Kultur steht und weil dieses hohe und lang erkämpfte Gut von aller Welt bewundert wird.
Noch. Die Flutpegel steigen - und die existenziellen Hochwasserschutzmaßnahmen sind wichtiger, als einen kleinen Nebenarm in ein neues Flussbett zu zwingen.
klemmdirigiert - 2013-07-18 13:15
0 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
